ampoule dans l'herbe

Publiée le 12 février 2020 Par This Dans Ecologie

Les États de l’UE s’affrontent à propos de l’utilisation de mercure toxique dans les ampoules électriques

L’exemption de l’industrie de l’éclairage de l’interdiction de 2011 pourrait compromettre les objectifs climatiques, selon la Suède

Une rangée au-dessus des lampes apparaît comme un premier test majeur de l’engagement de l’UE envers son accord vert européen tant vanté et l’objectif du bloc de neutralité carbone d’ici le milieu du siècle.

Un débat sur l’utilisation continue du mercure dans l’éclairage fluorescent a divisé les 27 États membres, les intérêts industriels de l’Allemagne étant opposés aux préoccupations environnementales de la Suède, selon une correspondance divulguée.

La Commission européenne est invitée par l’Allemagne, les Pays-Bas, la Hongrie, la Pologne et la République tchèque à continuer d’autoriser les fabricants à utiliser du mercure dans les ampoules malgré les dommages potentiels pour l’environnement et la santé humaine.

Les trois principales entreprises du secteur, General Electric, Philips et Osram, sont des employeurs importants, en particulier des travailleurs allemands et hongrois.

Mais les critiques disent qu’une exemption accordée à l’industrie de l’éclairage en 2011 d’une interdiction générale de l’utilisation du mercure en vertu de la directive sur la restriction des substances dangereuses n’est plus justifiable.

La Suède, la Finlande et la Bulgarie, entre autres, disent que l’argument retenu il y a neuf ans selon lequel il n’existait pas d’alternative facilement disponible au mercure dans la fabrication des lampes fluorescentes est caduc. Les ampoules à LED sans mercure produiraient des niveaux d’éclairage beaucoup plus pauvres, mais il est maintenant affirmé que la technologie a suffisamment évolué.

La prochaine décision de Bruxelles est présentée comme un test de son engagement déclaré à lutter contre la crise climatique.

« La principale préoccupation de la Suède est qu’il n’y a aucun motif juridique pour le renouvellement d’une exemption pour l’utilisation dans les questions », a déclaré le 22 janvier une lettre du gouvernement suédois à la commission. «Il existe aujourd’hui des substituts économiquement viables pour la plupart des sources lumineuses contenant du mercure.»

En 2017, l’UE a signé la convention de Minamata l’obligeant à réduire l’utilisation de matières toxiques telles que le mercure. Le gouvernement suédois a soutenu dans sa lettre que Bruxelles risquait de violer ses obligations légales.

« La Suède doute également que le renouvellement des exemptions pour le mercure en question soit conforme à l’objectif de neutralité climatique et aux ambitions sur les produits chimiques de l’accord vert récemment lancées par la commission », a ajouté son gouvernement, citant les 40,9 millions de tonnes métriques de CO2. les réductions d’émissions qui seraient réalisées en éliminant progressivement le mercure d’ici septembre 2021.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré en décembre que la prémisse du soi-disant accord vert européen visant un «continent climatiquement neutre» d’ici 2050 était que «l’ancien modèle de croissance basé sur les combustibles fossiles et la pollution est périmé ». Elle l’a décrit comme «le moment de l’homme sur la lune» en Europe, alors qu’elle exposait 50 politiques pour réorganiser les règles et réglementations de l’UE. Les discussions entre les États membres, la commission et les parties prenantes sur les lampes au mercure devraient se poursuivre la semaine prochaine.